من العدسات إلى الخوارزميات.. عندما يعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل الصورة العلمية | تكنولوجيا
تم النشر بتاريخ 7/10/2026
لوقت طويل، كان التصوير العلمي يقوم على فكرة بسيطة، وهي أن يلتقط المجهر ما يحدث أمام عدسته، ثم يحاول الباحث معالجة الصورة لتصبح أوضح وأسهل في القراءة، لكن دخول الذكاء الاصطناعي إلى هذه العملية بدأ يغير المعادلة، بعدما أصبحت الخوارزميات قادرة ليس فقط على تقليل التشويش وتحسين التفاصيل، بل على إعادة بناء أجزاء من الصورة واستنتاج ما قد يكون موجودا فيها.
هذه الحدود الجديدة ظهرت بوضوح في الجدل الذي أحاط مؤخرا بفيديو فائز في مسابقة نيكون العالم المصغر في الحركة (Small World in Motion)، بعدما أثار باحثون أسئلة حول مدى تمثيله الدقيق لما التقطه المجهر فعلا.
فيديو مجهري يفوز ثم يثير الشكوك
في سبتمبر/أيلول الماضي، فاز الباحث نينغ شو بالمركز الأول في مسابقة نيكون عن فيديو مجهري يعرض الحركة غير الطبيعية للأهداب، وهي تراكيب شبيهة بالشعيرات تبطن الممرات الهوائية، في عينة مأخوذة من طفل مصاب بخلل الحركة الهدبية الأولي، وهو اضطراب وراثي يؤثر في حركة الأهداب ووظيفة الجهاز التنفسي.
قصص مقترحة
قائمة من 2 العناصرنهاية القائمة
وبعد إعلان النتيجة، أثار باحثون في مجال التصوير المجهري تساؤلات حول بعض التفاصيل الظاهرة في الفيديو، حيث قالوا إن تراكيب ظهرت بأشكال وسلوكيات يصعب تفسيرها بيولوجيا، فيما أشار آخرون إلى أن بعض العناصر بدت وكأنها تظهر وتختفي داخل المشهد.
لكن ذلك لا يعني أن الفيديو ثبت أنه مولد بالذكاء الاصطناعي، فقد أوضح شو أن الذكاء الاصطناعي لم يستخدم لتوليد الفيديو الأصلي أو الأهداب أو حركتها، وإنما استخدم لاحقا لمعالجة بيانات مجهرية رمادية وإبراز تراكيب متشابهة وتلوينها بهدف تحسين العرض البصري.
أين يبدأ التحسين وأين ينتهي؟
المشكلة هنا ليست في استخدام الذكاء الاصطناعي بحد ذاته، فالخوارزميات أصبحت أداة مهمة في التصوير العلمي والطبي، ويمكن استخدامها لتقليل التشويش، وتحسين الدقة، وتصحيح الحركة، وإعادة بناء صور من بيانات ناقصة.
لكن الفرق جوهري بين إظهار معلومة موجودة أصلا في البيانات وبين إضافة تفاصيل لم تكن موجودة في القياس الأصلي، فعندما ترفع الخوارزمية جودة صورة منخفضة الدقة، قد يبدو الناتج أكثر وضوحا من الأصل، لكن هذا الوضوح لا يعني بالضرورة أن كل التفاصيل المرئية جرى التقاطها بالفعل بوساطة المجهر، وتزداد المشكلة تعقيدا عندما تكون الخوارزمية قادرة على إنتاج تراكيب تبدو مقنعة للعين البشرية، لكنها لا تستند إلى بيانات تجريبية كافية.
وتحذر أبحاث حديثة في مجال التصوير الطبي من هذا النوع من الهلوسة البصرية، إذ يمكن لخوارزميات استعادة الصور أن تضيف تراكيب غير موجودة أو تحذف تراكيب حقيقية من دون أن يكون الفرق واضحا بسهولة للمراقب البشري.
صورة يمكن الوثوق بها
هذه النقطة تجعل الصورة العلمية مختلفة عن الصورة الفنية، ففي التصوير الفني، يمكن أن يكون تغيير الألوان أو إضافة عناصر جزءا من العمل نفسه، أما الصورة العلمية فهي مرتبطة ببيانات يفترض أن تمثل ظاهرة أو تجربة قابلة للفحص وإعادة التحقق.
ولهذا تشدد إرشادات علمية حديثة على ضرورة الحفاظ على سلامة البيانات الأصلية، والإفصاح عن المعالجة الرقمية المستخدمة، وتسمح إرشادات منشورات طبية، مثل تلك التي حدثتها مجلة جاما (JAMA) الطبية الأمريكية، بتعديلات موحدة على السطوع والتباين والألوان، لكنها تشدد على ألا تؤدي المعالجة إلى إبراز عناصر علمية أو إخفائها أو تغيير معناها، مع الإفصاح عن الأدوات المستخدمة وتوفير الصور الأصلية للمراجعة عند الحاجة.
كما وضعت مجموعة من الباحثين في مجلة نيتشر ميثودز (Nature Methods) العلمية البريطانية قوائم إرشادية لتحسين وضوح الصور المجهرية وقابليتها لإعادة الإنتاج، بما يشمل توثيق عمليات معالجة الصور وتحليلها.
نيكون أمام اختبار جديد
وتزداد حساسية القضية لأن قواعد مسابقة نيكون نفسها تمنع الصور أو الفيديوهات المولدة بالذكاء الاصطناعي، وتحتفظ الشركة بحق طلب العمل الأصلي للتحقق منه.
وبعد ظهور التساؤلات حول الفيديو الفائز، قالت نيكون إنها تعيد مراجعة المعلومات التي قدمها شو خلال التقييم الأولي، إلى جانب مواد تقنية إضافية قدمها لاحقا، تشمل تفاصيل معدات التصوير وطرق الحصول على الصور ومعالجتها.
وبالتالي، فإن السؤال المطروح حاليا ليس هل استخدم الباحث الذكاء الاصطناعي؟ فذلك أصبح معروفا بحسب إفادته، لكن السؤال الأهم هو ما الذي فعله الذكاء الاصطناعي بالبيانات بعد التقاطها؟
عصر الصورة التي تحتاج إلى سجل منشأ
قضية نيكون تكشف تحديا يتجاوز مسابقات التصوير المجهري، فمع توسع استخدام الذكاء الاصطناعي في التصوير الطبي والعلمي، قد يصبح من الضروري التعامل مع الصورة العلمية باعتبارها سلسلة كاملة تبدأ من البيانات الخام ولا تنتهي عند الصورة النهائية.
وهذا يعني أن الباحثين والمجلات والمسابقات قد يحتاجون بصورة متزايدة إلى معرفة نوع الخوارزمية المستخدمة، وما الذي غيرته، وما الذي بقي كما هو، وإمكانية مقارنة النتيجة بالبيانات الأصلية.
وفي المستقبل، قد لا يكون السؤال عن الصورة العلمية إن كانت تبدو حقيقية أم لا، بل هل يمكن تتبع كل تفصيل فيها إلى قياس حقيقي؟
فالمشكلة التي يفرضها الذكاء الاصطناعي على المجهر ليست أنه جعل الصور أكثر جمالا، وإنما أنه جعل من الممكن إنتاج صور شديدة الإقناع بحيث يصبح التفريق بين ما التقطته العدسة وما استنتجته الخوارزمية أكثر صعوبة، وهنا تحديدا تبدأ معركة جديدة على الثقة في الصورة العلمية.
