حزام روسيا الأمني يتصدع.. كيف بددت موسكو نفوذها السوفياتي؟ | سياسة

نشر موقع “فوينويه أبوزرينيه” تقريرا انتقد فيه ما وصفها بالسياسة قصيرة النظر للنخب الروسية، ورأى أنها أسهمت في تحويل جمهوريات ما بعد الاتحاد السوفياتي إلى معاقل غربية في المواجهة مع موسكو.

وبحسب الموقع، خسرت روسيا نتيجة لذلك فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي ودعم الدول المحايدة، دون أن تكسب حلفاء موثوقين مستعدين لدعمها.

فعندما اندلعت الحرب مع أوكرانيا، لم تستخدم أي دولة عضو في منظمة معاهدة الأمن الجماعي القوة لدعم روسيا، في حين أن كوريا الشمالية وحدها هي التي أرسلت قواتها وقاتلت “ببسالة” من أجل المصالح الروسية.

وهكذا -كما يشير الموقع- أثبتت السياسة الطويلة الأمد للنخب الروسية في الفضاء ما بعد السوفياتي فشلها، إذ لم تفضِ إلى إنشاء منطقة آمنة حول روسيا، بل إلى تشكيل حزام عدائي ومعقل للغرب لممارسة الضغط على روسيا.

مقاربات متناقضة

أما الاتحاد السوفياتي السابق فعلى العكس من ذلك، تبنى مبدأ “الشعب السوفياتي” الذي وحد الجمهوريات متعددة القوميات، في وقت شيد فيه حزاما أمنيا من دول أوروبا الشرقية على حدوده الغربية، بالإضافة إلى حلفاء حول العالم ضمن حركة عدم الانحياز.

وشمل فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي حدودا داخلية من الجيوب القومية -الجمهوريات السلافية ودول البلطيق والقوقاز وآسيا الوسطى- وحدودا خارجية من أوروبا الشرقية، وهو ما فقدته روسيا عام 1991، بعد أن كان هذا الهيكل الأمني يضمن استقرار الدولة وسلطتها على الساحة الدولية.

وبحسب الموقع، شكل انهيار الاتحاد السوفياتي أكبر كارثة في القرن العشرين، إذ أدى إلى انكماش آخر في الحيز الحضاري الروسي ومعاناة لا حصر لها لسكانه.

ويتساءل الموقع: “كيف لنا، ونحن إحدى القوتين العظميين في العالم، أن نتخلى طواعية عن مكانتنا ونتنازل عن الفضاء ما بعد السوفياتي؟”.

ويجيب الكاتب بأن على روسيا أن تعترف بأنه لم يحتل أحد هذا الفضاء، بل تنازلت بنفسها عنه نتيجة لسياسات الحزب السوفياتي المتأخر والنخبة الاقتصادية الحاكمة قصيرة النظر.

جنون الولاء للغرب

فبعد انهيار الاتحاد السوفياتي، بدأت النخبة السوفياتية السابقة -التي تحولت إلى نخبة عميلة ليبرالية روسية ناشئة- في تحويل “المشروع الأحمر” السوفياتي إلى مصدر قوتها ورأسمالها لمصالحها الأنانية، وفرضت على المجتمع شكلا من أشكال الليبرالية الانتهازية بهدف إقامة مجتمع طبقي ودمج روسيا في الحضارة الغربية المعادية.

علاوة على ذلك، لم تدرك هذه النخبة أن الاتحاد السوفياتي -بالنسبة إلى الغرب- قوة عظمى ذات أراضٍ شاسعة وموارد هائلة يجب تدميرها.

ويتابع الموقع أنه بتدميرهم للتراث العلمي والصناعي السوفياتي وآلاف المصانع ومكاتب التصميم ومعاهد البحوث، دمروا روسيا واستنزفوا مواردها، وحكموا على أنفسهم بدور التابعين للغرب.

وأضاف أن “العملاء”، حسب وصفه، الذين ابتهجوا باستيلائهم على السلطة وانغمسوا في جنون الولاء للغرب، حلموا بتقويض روسيا وتوجيهها نحو الغرب، والتخلي عن فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي.

وقال إن هؤلاء لم يفكروا في ضرورة تشكيل حزام أمني من الدول الحليفة والصديقة حول روسيا، كما تفعل جميع الدول المتقدمة.

نتيجة لذلك، وقعت جميع الجمهوريات السوفياتية السابقة تحت نفوذ خصوم روسيا الجيوسياسيين، وأصبح عديد منها أعضاء علنيين وسريين في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، واستُخدمت كقواعد ضغط على روسيا، التي وجدت نفسها تدريجيا محاصرة بقوى معادية، وفقدت نفوذها على سياساتها.

موقع فوينويه أبوزرينيه:
العملاء، الذين ابتهجوا باستيلائهم على السلطة وانغمسوا في جنون الولاء للغرب، حلموا بتقويض روسيا وتوجيهها نحو الغرب، والتخلي عن فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي ولم يفكروا حتى في ضرورة تشكيل حزام أمني من الدول الحليفة والصديقة

العزل الذاتي

ويشير التقرير إلى الشعار الرئيسي لفريق الرئيس الراحل بوريس يلتسين “التخلص من أعباء” الجمهوريات الاتحادية، في الوقت الذي لم تسعَ فيه نسبة كبيرة من هذه الجمهوريات إلى الاستقلال أصلا، بل أقصيت ببساطة من الفضاء الاقتصادي والسياسي المشترك وتركت لتواجه مصيرها بنفسها.

ونتيجة لانهيار الاتحاد السوفياتي -يضيف الموقع- تراجعت قوة روسيا الاقتصادية والسياسية والعسكرية والروحية بشكل كبير، ونظرت النخبة الروسية إلى الجمهوريات السابقة بوصفها عبئا.

وبعد استقلالها، شرعت النخب في الجمهوريات السابقة بحماس في بناء دول محلية بائسة قائمة على القومية وكراهية روسيا، هذه المرة لمصالحها الأنانية التي لم تكن دائما متوافقة مع مصالح النخبة الروسية.

من جانبه، يوضح موقع “فوينويه أبوزرينيه” أن الغرب ابتهج وسعى جاهدا للسيطرة على الفضاء الإعلامي والإنساني هناك. ولتحقيق هذه الغاية، استثمر بكثافة في السيطرة على الفضاء الإعلامي والإنساني في الدول الحدودية لإعادة تشكيل وعي السكان.

ازدادت عدوانيتها تجاه روسيا

وبتحريض من الغرب -برأي الكاتب- ازدادت الجمهوريات السوفياتية السابقة عدوانية تجاه روسيا عاما بعد عام، وأصبحت مستعدة لمواجهتها حتى الوصول إلى حد إشعال الصراعات العسكرية.

أما النخبة الروسية، فاكتفت بالمشاهدة وهي تنشئ دولا معادية لروسيا، بعد أن خلقت جهودها فراغا سياسيا في فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي سرعان ما بدأ يمتلئ بمنافسي روسيا الجيوسياسيين: الغرب والصين وتركيا.

وكانت دول البلطيق -كما يشير الموقع- من أوائل الدول التي نجحت في الاندماج في الهياكل الأوروبية وبدأت “تنبح” على جارتها القوية (روسيا) بأمر من الغرب.

وحذت جمهوريات ما وراء القوقاز حذوها وعاملتها النخبة الروسية بالمثل، إذ نأت بنفسها عن دعم الحركات الموالية لروسيا، مما أدى حتما إلى إبادتها الكاملة، وتقلص دور روسيا في ما وراء القوقاز إلى حد كبير، كما في جورجيا، التي كانت أول من حاول التحرر من النفوذ الروسي.

وفي المواجهة بين أرمينيا وأذربيجان، فشلت روسيا في حماية أرمينيا، العضو في منظمة معاهدة الأمن الجماعي، فطردت، بينما خضعت أذربيجان لحماية تركيا.

وفي مولدوفا، استعادت النخبة الأرثوذكسية بعض جذورها الرومانية، وأعلنت خيارها الأوروبي، ساعية إلى نزع الطابع الروسي عن منطقة ترانسنيستريا، ذات التاريخ الروسي، مشعلة حربا تحت شعار التوحيد مع رومانيا.

أما في كازاخستان، فقد نجحت النخبة السياسية هناك في الانضمام تدريجيا إلى حماية الغرب، وجزئيا إلى الصين، وحتى بيلاروسيا، أحد فروع الشعب الروسي، أُجبرت على إنكار جذورها الروسية، وبدأت في الترويج للقومية البيلاروسية الليتوانية ومغازلة الغرب.

وبالنسبة لأوكرانيا، فقد تحولت إلى معقل معادٍ لروسيا بعد أن غضت النخبة الروسية الطرف عن صعود “حثالات” استولوا تدريجيا على زمام الأمور في أوكرانيا تحت شعارات “ابتعدوا عن موسكو” و”أوكرانيا هي أوروبا”.

وبمرور الوقت، أصبحت أوكرانيا دولة معادية لروسيا بشدة، وكان الغرب يعدها إعدادا مكثفا للحرب معها، وهو ما حدث بالفعل.

“صافرة النهاية” لأرمينيا

وفي سياق الأزمات بين روسيا والجمهوريات السوفياتية السابقة، تناول موقع “أورا رو” قرار مجلس الأمن الجماعي لمنظمة معاهدة الأمن الجماعي بتجريد أرمينيا من حقها في التصويت وتعيين ممثليها في المناصب العليا بالمنظمة.

وبحسب الكاتب السياسي إيفان بياتيبراتوف، يحمل القرار في طياته رسالة لرئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان مفادها أنه إما أن يلتزم بـ”قواعد اللعبة” أو لا يلتزم بها، بعد انقضاء الموعد النهائي لأرمينيا للإعلان عن استفتاء على عضوية الاتحاد الأوروبي.

ووفقا للكاتب، كان متوقعا ألا يذهب باشينيان إلى إجراء استفتاء على انضمام الجمهورية إلى الاتحاد الأوروبي، لأنه إذا صوّت الشعب لصالح توطيد العلاقات مع روسيا بدلا من الاندماج مع أوروبا، فإن شرعية باشينيان داخل البلاد ستتراجع بشدة، ولذلك لم يجر التصويت.

ويعد تجريد أرمينيا من حق التصويت في منظمة معاهدة الأمن الجماعي إشارة من موسكو إلى يريفان، مفادها أن الوقت قد حان للاختيار بين دعم علاقات قوية مع روسيا أو الاندماج مع الاتحاد الأوروبي، برأي الكاتب.

بين روسيا والغرب

ويضيف بياتيبراتوف أن أرمينيا لم تعد في الواقع عضوا في منظمة معاهدة الأمن الجماعي، بعد أن جمّدت مشاركتها فيها من جانب واحد وتوقفت عن دفع رسومها.

ويتابع أنه نظرا لعدم وجود آلية “تجميد” في هذه المنظمة، فمن المرجح أن باشينيان اعتقد أن الجمهورية ستمنح بعض الشروط الخاصة، لكن وُضح له أن الأمر ليس كذلك، من خلال قرار حرمان أرمينيا من حق التصويت.

ويأمل الجانب الروسي مع ذلك، أن يستمع باشينيان إلى موسكو، إذ يستحيل عليه الاندماج في الاتحاد الأوروبي وبناء علاقات مع روسيا في آن واحد.